Kære læser
Denne uges SkatteMail indeholder bl.a. en artikel om Højsteretsdommen fra sidste uge, hvor det blev statueret, at der kan ske beskatning af fri bil, når en gulpladebil alene er anvendt erhvervsmæssigt. Artiklen giver forslag til, hvordan beskatning kunne være undgået.
God læselyst.
Med venlig hilsen
Flemming L. Bach
Artikler og interessante links
Asia-Pacific Tax Bulletin: 2 - 2014
Depechen 2014/09
Skat og moms vedr. erhvervsejendomme
Ikrafttrædelse af ny overenskomst om social sikring med Kina
Ny nordisk konvention om social sikring
Fri bil beskatning trods "ren erhvervsmæssig anvendelse"
Hvad er reglerne for beskatning af tilskud?
Border Crossing 2nd quarter 2014
Bindende svar
Ejendomsvurdering, ekstraordinær genoptagelse, omberegnede ejerboligværdier
Fusion af foreninger, der ejer elselskaber
Digelag, selvstændig juridisk enhed, rette debitor
Universitet, statsinstitution efter selskabsskatteloven § 3
Dødsbo, værdiansættelse og indkomstopgørelse
Advokatvirksomhed - hverv som fast værge - selvstændig erhvervsvirksomhed i skattemæssig forstand - ikke selvstændig økonomisk virksomhed i momsmæssig forstand
Beskatning - fri sommerbolig - hovedaktionærer - formodningsreglen
Lån ydet til selskaber - Ikke aktionærlån
Kendelser
Fradrag for advokat- og revisorudgifter afholdt i forbindelse med køb af virksomhed
Fastsættelse af nedslag i grundværdien for ekstrafundering
Dansk holdingselskab fritaget for CFC-beskatning
Fradragsberettigede finansieringsomkostninger som indirekte omkostninger jf. ligningslovens § 33 F
Der skulle ikke bortses fra handel med ubebygget landejendom, hvor der skete hurtigt tilbagesalg
Bindende svar vedrørende ikke godkendt fradrag for kurstab
Nyt fra EU-Domstolen
Retsliste for uge 18
Nyt fra andre lande og organisationer
HM Revenue & Customs, England
Bundesministerium der Finanzen, Tyskland
Skatteetaten, Norge
VERO Skat, Finland
Högsta förvaltningsdomstolen, Sverige
foreignHogstadomstolen, Sverige
Lovstof
Nyt fra Høringsportalen
Nyt fra Folketinget
Nye dokumenter vedrørende lovforslag
Nye dokumenter vedrørende almindelig del
SELECT * FROM Appeller WHERE(([SkatteraadChanged] >= '20140421' AND [SkatteraadChanged] <= '20140427') OR ([LSRChanged] >= '20140421' AND [LSRChanged] <= '20140427') OR ([ByretChanged] >= '20140421' AND [ByretChanged] <= '20140427') OR ([LandsretChanged] >= '20140421' AND [LandsretChanged] <= '20140427') OR ([HojesteretChanged] >= '20140421' AND [HojesteretChanged] <= '20140427')) ORDER BY AppelId DESC
Asia-Pacific Tax Bulletin (APTB)Asia-Pacific Tax Bulletin: 2 - 2014 I denne udgave:
|
BDOI denne udgave:
|
BDOSkat og moms vedr. erhvervsejendomme Der opstår ofte spørgsmål af moms- eller skattemæssig art i forhold til erhvervsejendomme. Det gælder såvel udlejningsejendomme som ejendomme, der anvendes i egen virksomhed. Og uanset om der er tale om en beboelsesejendom, en forretningsejendom eller en fabrik. |
EYIkrafttrædelse af ny overenskomst om social sikring med Kina Den nye konvention om social sikring mellem Danmark og Kina, træder i kraft den 14. maj 2014. |
EYNy nordisk konvention om social sikring Konventionen medfører, at EU-forordningerne nr. 883/2004 og nr. 987/2009 om koordinering af de sociale sikringsordninger også gælder for borgere fra tredjelande, der er bosat i Danmark, Sverige, Finland, Island og Norge. |
Revisorgruppen DanmarkFri bil beskatning trods "ren erhvervsmæssig anvendelse" Højesteret statuerer beskatning af fri bil! |
RSM plusBorder Crossing 2nd quarter 2014 Border Crossing 2nd quarter 2014. |
SEGESHvad er reglerne for beskatning af tilskud? I øjeblikket er der mange landmænd, der modtager tilskud til miljøforbedrende foranstaltninger og udskiftning af diverse fyringsanlæg. Der er mange regler at holde styr på, når man skal vurdere, om tilskuddet er skattepligtigt eller ikke. |
Vedrører: Skatteforvaltningsloven § 33, stk. 3. Vurderingsloven § 33, stk. 15
Skatterådet har ekstraordinært genoptaget vurderingen pr. 1. januar 2002 henblik på at få rettet de omberegnede ejerboligværdier.
Vedrører: Selskabsskatteloven § 1, stk. 1, nr. 6 og stk. 4, § 4, ll samt § 16 A
De 4 spørgere er alle skattepligtige efter selskabsskatteloven § 1, stk. 1, nr. 6 og ejer el-selskaber. Spørgerne vil stifte et nyt fælles andelsselskab (forening), hvor de indskyder alle deres aktiviteter og derefter bliver andelshavere i en periode på 2 år. Efter udløbet af de 2 år ophører Spørgerne, og andelshaverne/forbrugerne i Spørgerne vil blive andelshavere i det ny fælles selskab.
Skatterådet kan bekræfte, at det nystiftede andelsselskab ikke vil blive skattepligtigt af værdien af de tilførte aktiver og passiver. Skatterådet kan også bekræfte, at Spørgerne ikke vil blive skattepligtige af de påtænkte transaktioner, bortset fra avancebeskatning af de skatterelevante aktiver. Skatterådet kan bekræfte, at transaktionerne ikke vil udløse beskatning hos de nuværende andelshavere/forbrugere i Spørgerne.
Vedrører: Selskabsskatteloven § 1, stk. 1, nr. 6 og § 6, stk. 1, litra a
Digelaget er oprettet som en forening, og dermed en selvstændig juridisk person. Digelaget har optaget et lån til at finansiere etablering af diget. Skatterådet kan ikke bekræfte, at medlemmerne af digelaget hver kan fratrække en forholdsmæssig del af de renter, digelaget betaler på lånet.
Vedrører: Selskabsskatteloven § 3
Skatterådet kan bekræfte, at Spørger, som er et universitet, er omfattet af selskabsskatteloven § 3, stk. 1, nr. 1 og dermed fuldstændig og ubetinget skattefritaget.
Vedrører: Skatteforvaltningsloven § 21. Dødsboskatteloven § 4 og § 21
Skatterådet afviser at besvare spørgsmål 1, da SKAT ikke har kompetencen til at træffe afgørelse vedrørende boafgift og værdiansættelse i forbindelse hermed.
Skatterådet kan bekræfte, at gaver ydet af boet ikke vil skulle medtages, hverken direkte eller indirekte i boets indkomst, herunder boets aktieindkomst.
Vedrører: Statsskatteloven § 4. Virksomhedsskatteloven § 1, stk. 1, 1. pkt. Momsloven § 3 stk. 1 og § 4
Skatterådet bekræfter, at værgevederlag er indtægt ved selvstændig erhvervsvirksomhed for Spørger, når Spørger i sin advokatvirksomhed modtager disse værgevederlag, og at han kan anvende virksomhedsordningen på denne indkomst, jf. virksomhedsskattelovens § 1, stk. 1. Derimod kan Skatterådet ikke bekræfte, at de værgeydelser, som Spørger leverer, er således integreret i Spørgers advokatvirksomhed, at de er leveret som led i selvstændig økonomisk virksomhed, jf. momslovens § 3, stk. 1, og dermed er momspligtige for virksomheden.
Vedrører: Ligningsloven § 16, stk. 1 og 5 samt § 16A. Aktieavancebeskatningsloven § 4, stk. 1 og 2
Selskabet X A/S påtænker at erhverve ejendommen F. Ejendommen, der er beliggende i et sommerhusområde, er et fredet areal på x ha, hvor der er opført et sommerhus på ca. 50 m2. Naturstyrelsen har givet selskabet tilsagn om, at selskabets tilladelse til erhvervelse af sommerhuset vil blive givet på vilkår af, dels at sommerhuset ikke udlejes eller udlånes til feriebenyttelse og dels at selskabets ejere ikke selv benytter det til ferieformål. Efter tilladelsen må sommerhuset gerne benyttes i forbindelse med pasning og vedligehold af ejendommen, men ikke ren feriebenyttelse. Skatterådet kan ikke bekræfte, at hovedaktionærerne ikke vil blive beskattet af værdi af fri bolig til rådighed, da de ikke vil kunne siges at være afskåret rådigheden over sommerhuset ved det angivne vilkår.
Vedrører: Ligningsloven § 2 og § 16 E
Skatterådet bekræfter, at lån fra A A/S til de udspaltede selskaber ejet af A´s børn ikke vil være omfattet af ligningslovens § 16 E, idet bestemmelsen kun omfatter lån, der ydes til fysiske personer.
Vedrører: Ligningsloven § 8 J. Kursgevinstloven § 26
Sagen angik fradrag for advokat- og revisiorudgifter samt finansieringsudgifter afholdt i forbindelse med køb af virksomhed. Landsskatteretten nedsatte SKATs forhøjelse til 582.741 kr. for så vidt angik et af de påklagede forhold.
Vedrører: Vurderingsloven § 6, § 13, § 17 og § 18
Ved 5-etagers ejendom uden kælder, opført i et delvist kuperet terræn, fandt Landsskatteretten efter en samlet vurdering, at det med indholdet af de tre geotekniske rapporter og byggeregnskabet var godtgjort, at posten "ekstrafundering" knyttede sig til ekstrafundering som følge af jordens beskaffenhed.
Vedrører: Selskabsskatteloven § 32, stk. 2
Dansk holdingselskab fritaget for CFC-beskatning af indkomst fra datterselskab i Luxembourg, der drev sædvanlig investeringsforvaltningsvirksomhed. Den væsentligste del af datterselskabets indkomst kom fra kunder i Luxembourg, og der var ikke grundlag for at anse kundernes investorer for selskabets kunder. SR's afgørelse blev ændret.
Vedrører: Ligningsloven § 33 F
Ved afgørelsen tog Landsskatteretten stilling til en hotelkoncerns fordeling af fradragsberettigede finansieringsudgifter i forbindelse med beregningen af lempelse for udenlandsk skat efter ligningslovens § 33 F.
Vedrører: Ejendomsavancebeskatningslovens § 1
Køb af et landbrugsareal med henblik på erhvervelse af en mælkekvote med senere tilbagesalg til den oprindelige ejer, blev anset for reelle handler med deraf følgende konsekvenser i relation til ejendomsavancebeskatning. Sælger var således skattepligtig af avance opstået i forbindelse med handlen.
Vedrører: Kursgevinstloven § 20 - § 23
Ikke hjemmel til fradrag for klagerens tab ved indfrielse af inkonvertibelt flexlån ved køb af obligationer til kurs over pari.
Vedrører: Ligningsloven § 16, stk. 4. Momsloven § 41, stk. 3. Kildeskatteloven § 69, stk. 1. Opkrævningsloven § 5
A var eneanpartshaver og direktør i H1 ApS, som drev virksomhed med bl.a. salg af rådgivning og konsulenttjenester, brugte kedler og kedelanlæg, serviceydelser, komponenter og reservedele.
H1 ApS havde leaset en varevogn på gule nummerplader, som A mod betaling til H1 ApS havde benyttet i den landbrugsvirksomhed, som han drev i personligt regi.
Hovedspørgsmålet i sagen var, om bilen af selskabet dermed måtte anses for at have været stillet til rådighed for A's private benyttelse, jf. ligningslovens § 16, stk. 4.
Højesterets flertal lagde til grund, at H1 ApS, som ikke i øvrigt beskæftigede sig med udlejning af biler, alene havde ladet A benytte bilen til brug for sin personligt drevne landbrugsvirksomhed på grund af hans stilling i selskabet. Flertallet fastslog herefter, at denne brug af bilen var anpartsselskabets virksomhed uvedkommende, og at bilen dermed af H1 ApS var stillet til rådighed for A's private benyttelse, jf. ligningslovens § 16, stk. 4, 1. pkt. Skattemyndighederne havde derfor været berettiget til bl.a. at forhøje appellant 1's skattepligtige indkomst og til at forhøje anpartsselskabets momstilsvar.
Landsretten var nået til det samme resultat.
SKM2014.287.VLR Straffesag - skattesvig - lønmodtager - bonusudbetalinger | Vedrører: Straffeloven § 289. Skattekontrolloven § 13 og § 16. Arbejdsmarkedsbidragsloven § 18 (dagældende) T var tiltalt for at have selvangivet løn og bonus for lavt i sine selvangivelser for årene 2005-2009. T var ansat i Singapore, hvor hovedkontoret ligger, men arbejdede i den omhandlede periode i afdelingen i Danmark. T forklarede, at hans løn bestod af en fast månedsløn og en bonus. Der blev udbetalt bonus 1-2 gange om året, og udbetalt bonus skulle nogen gange returneres. T gjorde gældende, at straffelovens § 289 ikke fandt anvendelse, idet der ikke var tale om en fortsat forbrydelse, hvorfor den del af tiltalen der vedrørte årene 2005 og 2006 var forældet. Byretten fandt, at der var tale om en kontinuerlig og konsekvent udeholdelse af indtægter fra samme indkomstkilde, hvorfor forholdene måtte betragtes som en fortsat forbrydelse. Da den samlede sum af de unddragne skatter og arbejdsmarkedsbidrag udgjorde mere end 500.000 kr. fandt retten at forholdene kunne henføres under straffelovens § 289. T var B-skattepligtig, og han vidste at de udbetalte bonusbeløb var skattepligtige, ligesom den faste løn. T forskudsregistrerede sig alene med den faste løn og det blev anset for bevist, at T kun selvangav den faste løn. T forklarede, at den overvejende del af bonusbeløbene blev indsat på en separat konto og han kun 2-3 gange havde refunderet større beløb. Retten fandt det således forholdsvist simpelt hvert år at beregne de bonusbeløb, der skulle selvangives som skattepligtige. Efter det anførte fandt retten det bevist, at T havde forsæt til grov skatteunddragelse og straffen blev fastsat til 3 måneders fængsel og en tillægsbøde på 575.000 kr. Landsretten stadfæstede dommen. |
Vedrører: Straffeloven § 289 og § 50. Momsloven § 81 T var tiltalt for som direktør for et selskab, der handlede med vin og delikatesser, at have angivet et samlet momstilsvar på 1.051.478 kr. for perioden 1. juli 2007 til 30. juni 2010, selvom momstilsvaret var 2.050.533 kr. T havde derved unddraget for 999.075 kr. i moms. Selskabets revisor havde anført kritiske bemærkninger i selskabets regnskaber for perioden. T erkendte sig skyldig og forklarede de urigtige momsangivelser med regnskabssjusk, kaos i bogholderiet og pengemangel. Byretten fandt T skyldig i forsætlig momssvig. T idømtes fængsel i 8 måneder, heraf de 4 måneder betinget samt en tillægsbøde på 650.000 kr. Der blev herved henset til, at T ikke var tidligere straffet, T's gode personlige forhold, at T havde samarbejdet og medvirket til sagens opklaring, at T havde tilbagebetalt en stor del af den skyldige moms samt at sagen havde ligget stille i 1 år ved SKAT og 1 år ved politiet. Tillægsbøden blev nedsat med ca. 1/3 på baggrund af, at T havde tilbagebetalt en betydelig del af det skyldige beløb. Landsretten stadfæstede byretsdommen, men forhøjede tillægsbøden til 999.000 kr. med dissens. Der var ikke grundlag for at fravige udgangspunktet for fastsættelse af tillægsbøde i medfør af straffelovens § 50, stk. 2. |
Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.
Den 30-04-2014 dom i C-209/13 Det Forenede Kongerige mod Rådet
Fiskale bestemmelser
Annullationssøgsmål – annullation af Rådets afgørelse 2013/52/EU om bemyndigelse til forstærket samarbejde på området for afgift på finansielle transaktioner – tilsidesættelse af artikel 327 TEUF og 322 TEUF
Tidligere dokument: C-209/13 Det Forenede Kongerige mod Rådet - Ny sag
Sagen omhandler:
Annullationssøgsmål – annullation af Rådets afgørelse 2013/52/EU om bemyndigelse til forstærket samarbejde på området for afgift på finansielle transaktioner – tilsidesættelse af artikel 327 TEUF og 322 TEUF
Domstolens dom:
1) Rådet for Den Europæiske Union frifindes.
2) Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland betaler sagens omkostninger.
3) Kongeriget Belgien, Forbundsrepublikken Tyskland, Den Franske Republik, Republikken Østrig, Den Portugisiske Republik, Europa-Parlamentet og Europa-Kommissionen bærer deres egne omkostninger.
Blanket
Bekendtgørelse om indberetningspligter m.v. efter skattekontrolloven
Oprettelsesdato: 23-04-2014
Høringsfrist: 21-05-2014
Bekendtgørelse om indkomstbeskatning af aktieselskaber m.v.
Oprettelsesdato: 23-04-2014
Høringsfrist: 20-05-2014
Bilag 3 |
Bilag 3 |
Spm. 2 |
Spm. 3 |
Spm. 4 |
Spm. 5 |
Spm. 6 |
Spm. 7 |
Spm. 8 |
Spm. 9 |
Spm. 10 |
Spm. 11 |
Spm. 12 |
Spm. 13 |
Spm. 14 |
Spm. 1 |
Spm. 2 |
Spm. 364 |
Spm. 365 |
Spm. 366 |
Spm. 372 |
Spm. 373 | Spm. om kommentar til debatindlæg fra Jens Iver Nielsen, Gedsted, til skatteministeren Svar |
Spm. 375 |
Spm. 378 |
Spm. 389 |
Spm. 398 |
Spm. 455 |
Spm. 459 |
Spm. 460 |
Spm. 462 |
Spm. 463 |
Spm. 465 |
Spm. 466 |
Spm. 467 |
Spm. 468 |
Spm. 469 | Spm. om en opdateret besvarelse af svar på spm. 345, til skatteministeren Svar |
Spm. 470 | Spm. om en opdateret besvarelse af svar på spm. 346, til skatteministeren Svar |
Spm. 471 |
Spm. 472 |
Spm. 473 |
Spm. S 1331 |
Spm. S 1332 |
Spm. S 1347 |
Spm. S 1364 |
Spm. S 1365 |
Spm. S 1368 |