Kære Læser
Denne uges SkatteMail indeholder bl.a. et styresignal om skærpelse af praksis vedrørende den skattemæssige behandling af godtgørelser for direkte forskelsbehandling når godtgørelserne ydes i forbindelse med fratræden af stilling (Ligningsloven § 7 U). Desuden er der faldet en dom om, hvorvidt skatteyderens gevinst vundet ved en stor "live" pokerturnering i Irland var skattefri.
God læselyst.
Med venlig hilsen
Flemming L. Bach
Artikler og interessante links
Hvorfor skal hovedaktionærer stilles ringere?
A new way of calculating taxes benefits individuals working abroad
Ændring af pensionsbeskatningsloven og forskellige andre love
OECD releases 2013 mutual agreement procedure statistics
Er lån til indiske datterselskaber underlagt transfer pricing-regler?
Slip for skattebøvl med udenlandske medarbejdere
RevisorPosten nr. 4 2014
Styresignaler
Styresignal - skærpelse af praksis - godtgørelser efter forskelsbehandlingsloven
Bindende svar
Arbejdsudleje - selvstændig enkeltmandsvirksomhed
Investeringsselskab i Danmark - investeringsenhed i Luxembourg
Kendelser
Bindende svar - hvorvidt klageren er berettiget til fradrag jf. kursgevinstloven § 14
Domme
Pokergevinst - udland - skattepligt
Hovedaktionærs udlån til eget selskab - periodisering af renteindtægt, beskatningstidspunkt
Genoptagelse - klagefrist - afvisning - særlige omstændigheder
Skattepligt - samlivsophævelse - fraflytning - politiker
Kurstab - fordring - varelager - vederlag i næring
Ikke offentliggjorte kendelser
Nyt fra andre lande og organisationer
Bundesministerium der Finanzen, Tyskland
VERO Skat, Finland
Högsta förvaltningsdomstolen, Sverige
Lovstof
Nyt fra Lovtidende
Nyt fra Folketinget
Nye dokumenter vedrørende lovforslag
Nye dokumenter vedrørende almindelig del
SELECT * FROM Appeller WHERE(([SkatteraadChanged] >= '20141124' AND [SkatteraadChanged] <= '20141130') OR ([LSRChanged] >= '20141124' AND [LSRChanged] <= '20141130') OR ([ByretChanged] >= '20141124' AND [ByretChanged] <= '20141130') OR ([LandsretChanged] >= '20141124' AND [LandsretChanged] <= '20141130') OR ([HojesteretChanged] >= '20141124' AND [HojesteretChanged] <= '20141130')) ORDER BY AppelId DESC
BDOHvorfor skal hovedaktionærer stilles ringere? SKAT kan normalt ikke varsle en ændring af en skatteansættelse senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. I øjeblikket er indkomståret 2011 altså det ældste år, som SKAT kan regulere. |
BDOA new way of calculating taxes benefits individuals working abroad A new way of administering the personal allowance when calculating Danish taxes benefits certain Danish resident individuals working abroad part of the year. |
FSR - danske revisorerÆndring af pensionsbeskatningsloven og forskellige andre love FSR har for nærværende ikke kommentarer hertil. |
OECDOECD releases 2013 mutual agreement procedure statistics The OECD has released statistics on the MAP caseloads of OECD member countries and certain Partner economies for the 2013 reporting period. |
PwCEr lån til indiske datterselskaber underlagt transfer pricing-regler? Landsretten i Bombay har lige afgjort skattesag med Vodafone og Royal Dutch Shell, som vil give lempelse til ca. 25 andre skatteydere, hvis lån fra udenlandske moderselskaber er blevet gransket nøje af de indiske transfer pricing-myndigheder. |
RSM plusLæs blandt andet om følgende i denne udgave af RevisorPosten:
|
SEGESSlip for skattebøvl med udenlandske medarbejdere SKAT har bedt Videncentret udbrede kendskabet til blanket 04.069, hvor man kan selvangive supplerende oplysninger vedrørende udenlandske medarbejdere, inden hjemrejse. Læs også om SKATs informationsmøder for arbejdsgivere med udenlandske medarbejdere. |
Vedrører: Ligningsloven § 7 U
Med afgørelserne i SKM2014.85.SR og SKM2014.86.SR tog Skatterådet stilling til den skattemæssige behandling af godtgørelser for direkte forskelsbehandling i strid med forskelsbehandlingslovens § 2 jf. § 7 når godtgørelserne ydes i forbindelse med fratræden af stilling.
Skatterådet lagde vægt på, at begrundelsen for udbetalingen af godtgørelserne var at kompensere for den retsstridige krænkelse, som medarbejderne havde lidt ved at blive forskelsbehandlet efter den nævnte bestemmelse i forskelsbehandlingsloven. Skatterådet fandt derfor, at de udbetalte godtgørelser til medarbejderne var skattefri, jf. statsskattelovens § 5, stk. 1, litra a.
Af SKM2014.354.SR fremgår, at forholdene i den foreliggende sag kunne sidestilles med de forhold, der forelå i Skatterådets afgørelser i SKM2014.85.SR og SKM2014.86.SR , ligesom det fremgår, at det er Skatterådets opfattelse, at afgørelserne i SKM2014.85.SR og SKM2014.86.SR ikke kan anses for udtryk for den korrekte retstilstand i forhold til den skattemæssige behandling af tilsvarende godtgørelser efter forskelsbehandlingslovens § 7.
SKM2014.354.SR må anses for en skærpelse af den praksis der blev fastlagt i SKM2014.85.SR og SKM2014.86.SR . Styresignalet omhandler virkningen heraf.
I den forbindelse bemærkes, at afgørelsen i SKM2014.355.SR , der vedrører godtgørelse efter ligebehandlingsloven ikke er udtryk for en ændring af praksis. Afgørelsen er i overensstemmelse med eksisterende praksis jf. bl.a. Den juridiske vejledning 2014-1, afsnit C.A.3.5.2.2 .
Vedrører: Kildeskatteloven § 2, stk. 1, nr. 1 og nr. 3
Skatterådet bekræfter, at personen C driver selvstændig erhvervsvirksomhed med sit enkeltmandsfirma B. C er dermed ikke begrænset skattepligtig af lønindkomst, jf. kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 9, nr. 2. Skatterådet lægger til grund, at spørger ikke udøver daglig instruktion over C. Endvidere lægger Skatterådet bl.a. vægt på, at C bærer ansvaret for rettidig aflevering og for fejl og mangler ved murerarbejdet, at arbejdet udføres til en fast pris pr. byggesag, at C har medarbejdere ansat, har flere kunder og har etableret sig i egne lokaler i Polen.
Endvidere bekræfter Skatterådet, at der ikke foreligger arbejdsudleje for B's ansatte, jf. kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 3. Det gælder også, hvis B ikke medbringer stillads og skurvogne. Efter en samlet vurdering finder Skatterådet, at murerarbejdet er udskilt til selvstændig erhvervsvirksomhed. Skatterådet lægger vægt på, at B bærer ansvaret og den økonomiske risiko for fejl og mangler ved murerarbejdet, og at B udfører byggesagerne til fast pris. Derudover lægger Skatterådet til grund, at B udøver instruktion, vejledning og kontrol over egne ansatte og beslutter hvilke af sine ansatte murere, der skal deltage i en given byggesag samt har arbejdsgiverbeføjelser i form af beslutning om sanktioner, arbejdstider og ferier.
Vedrører: Aktieavancebeskatningsloven § 19
Skatterådet bekræfter, at A A/S er et selvstændigt skattesubjekt, som er omfattet af aktieavancebeskatningslovens § 19, og dermed anses for at være et investeringsselskab.
Skatterådet kan ikke bekræfte, at B S.C.A., SICAV-SIF kan anses for et selvstændigt skattesubjekt, og at investorer i selskabet skal beskattes efter aktieavancebeskatningsloven.
Skatterådet bekræfter, at idet B S.C.A., SICAV-SIF er skattemæssigt transparent, anses investorerne for at have en forholdsmæssig/ideel andel af aktiverne og passiverne i B S.C.A., SICAV-SIF og skal beskattes af denne forholdsmæssige/ideelle andel.
Vedrører: Kursgevinstloven § 14 og § 26 Statsskatteloven § 4
Kravet på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, svie og smerte samt renter som følge af en arbejdsulykke kunne fradrages i medfør af kursgevinstlovens § 14. kravet, der var anmeldt i arbejdsgiverens konkursbo, var forud for konkursen anerkendt af arbejdsgiveren. For så vidt angik tabt arbejdsfortjeneste, der var at sidestille med lønindkomst, og renter, var fradrag dog betinget af, at beløb svarende til erstatningsbeløbene blev medregnet ved indkomstopgørelsen.
Vedrører: Statsskatteloven § 4, litra f
Sagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt skatteyderens gevinst vundet ved en stor "live" pokerturnering i Irland var skattefri. Skatteyderen indhentede et bindende svar fra SKAT, hvoraf det fremgik, at gevinsten ikke var skattefri, hvilket Landsskatteretten stadfæstede med dissens.
Det følger af SKM2004.121.DEP , at gevinster vundet i spil, som er godkendt og kontrolleret af en offentlig myndighed i et andet EU-land og opfylder betingelserne i det pågældende lands spillelovgivning, er fritaget for indkomstbeskatning i det omfang, et tilsvarende spil udbydes lovligt i Danmark, uden at gevinsterne indkomstbeskattes. Det var under sagen ubestridt, at den irske pokerturnering var lovlig efter irsk lov, at pokergevinster vundet på godkendte danske spillekasinoer var skattefri, at afholdelsen af den irske pokerturnering ikke krævede licens eller anden tilladelse fra de irske myndigheder, at der rent faktisk ikke var udstedt licens eller anden tilladelse, og at skatteyderen kun kunne deltage i pokerturneringen ved at melde sig ind i en af de private medlemsklubber, der arrangerede turneringen.
Spørgsmålet under sagen var, om pokerturneringen var godkendt og kontrolleret af de irske myndigheder. Det fremgår af en rapport fra det irske justitsministerium, at den irske spillelovgivning ikke indeholder regulering af aktiviteterne i private medlemsklubber, som (uden licens) udbyder kasinoaktiviteter som fx pokerturneringer. Arrangørerne af turneringen betalte det irske politi for at stå for sikkerheden i forbindelse med turneringen. Retten fandt det ikke godtgjort, at det irske politi eller andre offentlige irske myndigheder har godkendt eller kontrolleret pokerturneringen, hvorfor skatteyderens gevinst ikke var skattefri. Skatteministeriet blev derfor frifundet.
Vedrører: Statsskatteloven § 4. Ligningsloven § 5, stk. 4 og 5
I årene 2005 til 2010 fik skatteyderen overført i alt 33,6 mio. kr. fra Singapore, hvoraf en stor del løbende blev udlånt til hans selskab. Selskabet betalte ikke de renter, der blev beregnet af lånene, og spørgsmålet var, om skatteyderen alligevel skulle beskattes af renteindtægterne.
Den omstændighed, at der forud for forfaldstidspunktet var ydet henstand med betaling af renterne, kunne ikke føre til, at skatteyderen ikke skulle beskattes heraf, fordi han som hovedanpartshaver skulle periodisere renteindtægterne til de perioder, de vedrørte, jf. ligningslovens § 5, stk. 4, sidste punktum og stk. 5, første punktum.
Skatteyderen kunne ikke i medfør af ligningslovens § 5 A nedskrive renteindtægterne til nul. Retten henviste herved til, at renterne ikke var forfaldne, at selskabet ikke var i misligholdelse, og til at skatteyderen som hovedanpartshaver var forpligtet til at periodisere renteindtægterne i medfør af ligningslovens § 5, stk. 4, sidste punktum og stk. 5, første punktum.
Skatteyderen havde ikke godtgjort, at renteindtægterne var uerholdelige, hvorfor han heller ikke kunne undgå beskatning med henvisning hertil. Retten anførte i den forbindelse, at den fandt det godtgjort, at skatteyderen, der over en årrække vedblev med at yde selskabet lån, var af den opfattelse, at selskabet ville blive i stand til at betale skyldige renter.
Hvad angik pengeoverførslerne fra Singapore udgjorde disse i 2010 3.787.356,- mio. kr., hvoraf 3,5 mio. kr. hidrørte fra skatteyderens far. Retten anførte, at der ikke var fremlagt dokumentation for, at dette beløb udgjorde et lån til skatteyderen, og retten fandt, at de af skatteyderen og hans far afgivne forklaringer herom ikke alene kunne føre til en antagelse herom. Retten fandt derfor, at beløbet var en gave til skatteyderen, hvoraf der skulle betales gaveafgift.
For så vidt angik restoverførslen i 2010 på 287.356 kr. fandt retten ikke, at der var fremlagt dokumentation for, at dette beløb stammede fra faderen, hvorfor det var almindelig skattepligtigt.
Vedrører: Skatteforvaltningsloven § 42, stk. 1 og § 46
Landsskatteretten afviste ved afgørelse af 15. januar 2013 at behandle sagsøgerens klage over SKATs afgørelse, idet klagen var indgivet til Landsskatteretten efter udløbet af klagefristen i skatteforvaltningslovens § 42, stk. 1. Sagsøgeren anmodede herefter Landsskatteretten om genoptagelse i medfør af skatteforvaltningslovens § 46, hvilket Landsskatteretten ved kendelse af 24. april 2013 afviste. Sagsøgeren indbragte herefter kendelsen af 24. april 2013 for domstolene.
Det overordnede spørgsmål i sagen var, om betingelserne for genoptagelse var opfyldt og endvidere konkret, om der forelå sådanne særlige omstændigheder, at der skulle ses bort fra klagefristoverskridelsen i medfør af skatteforvaltningslovens § 42, stk. 1, 3. pkt.
Retten udtalte, at vurderingen af, om betingelserne i skatteforvaltningslovens § 46 var opfyldt, skulle ske i relation til Landsskatterettens afgørelse vedrørende afvisning. Retten fandt, at sagsøgerens synspunkt om, at SKATs afgørelse led af en retlig mangel ikke kunne begrunde genoptagelse af afvisningssagen, hverken efter skatteforvaltningslovens § 46, stk. 1, eller efter stk. 2. Da der heller ikke i øvrigt var fremkommet nye faktiske oplysninger, som kunne have medført et væsentligt andet udfald af afgørelsen om afvisning, blev Skatteministeriet frifundet.
Vedrører: Kildeskatteloven § 1, stk. 1, nr. 1
Sagen angik spørgsmålet om, hvorvidt sagsøgerens fulde skattepligt var ophørt i indkomstårene 2006 - 2008. Sagsøgeren flygtede i 1990 fra Mellemøsten til Danmark og havde ubestridt bopæl i Danmark frem til august 2004. I denne periode boede hun med sin mand i en lejlighed i ...1.
Sagsøgeren var medlem af det Z-Råd fra marts 2006 til marts 2010, og hendes fulde skattepligt ophørte ubestridt i hvert fald fra 2010. Det var ubestridt, at sagsøgeren opholdt sig i Mellemøsten størstedelen af tiden i de omhandlede indkomstår.
Sagsøgeren gjorde gældende, at hun i 2004 flyttede til Mellemøsten, blev skilt fra og ophævede samlivet med sin mand og herefter ikke anvendte lejligheden i ....1. Til støtte herfor fremlagde hun bl.a. dokumentation for, at de var skilt i 2004, og hun førte en lang række vidner, som forklarede, at samlivet var ophørt, og at hun ikke længere anvendte lejligheden i ...1, men opholdt sig og overnattede hos vidnerne og på hotel m.v., når hun var på få og kortvarige besøg i Danmark i forbindelse med sit politiske virke.
Med henvisning til bl.a., at sagsøgeren fortsat havde betalt den fulde husleje og andre faste udgifter knyttet til lejligheden i ...1 uden at kræve betaling fra sin tidligere ægtefælle, fandt retten, at det ikke kunne lægges til grund, at deres samliv reelt var ophørt. Retten fandt således, at hun havde bevaret rådigheden over lejligheden som bolig, og at hun dermed ikke havde godtgjort, at hun opgav sin bopæl i Danmark i de omhandlede år.
For indkomstårene 2006-2008 blev ministeriet derfor frifundet.
Skatteministeriet havde taget bekræftende til genmæle for indkomstårene 2004 og 2005, da ansættelsen ikke var sket i overensstemmelse med fristreglerne i skatteforvaltningsloven.
Vedrører: Kursgevinstloven § 17
En skatteyder havde overdraget en virksomhed til et af ham ejet aktieselskab. Købesummen var fastsat til kroner nul svarende til differencen mellem aktivmassen og passiverne. Skattemyndighederne forhøjede efterfølgende værdien af den overdragne goodwill. Som følge af et aftalt skatteforbehold blev købesummen tilsvarende forhøjet, hvorved skatteyderen fik en fordring på selskabet.
Ved selskabets senere konkurs led skatteyderen et tab på denne fordring og påstod nu fradrag efter kursgevinstlovens § 17, idet han gjorde gældende, at en del af fordringen og dermed tabet kunne henføres til den overdragne virksomheds varelager, og at denne del var erhvervet som vederlag i næring.
Med henvisning til skatteforbeholdet, nogle oplysninger i ledelsesberetningen i selskabets årsrapport og skatteyderens tidligere forklaringer fandt retten det ikke godtgjort, at nogen del af tabet kunne henføres til manglende betaling for varelageret, hvorfor Skatteministeriet blev frifundet.
Vedrører: Forældelsesloven § 3 og § 30 Gæld vedrørende sagsomkostninger blev af Skatteankestyrelsen anset for forældet, uanset SKATs meddelelse om henstand indtil videre, da SKAT ikke var afskåret fra at kræve beløbet betalt, og der i øvrigt ikke forelå en erkendelse af gælden. |
Journalnr: 14/0566116
Ejendomsværdiskat
SKAT har ikke fundet grundlag for at ændre klagerens ansættelse af ejendomsværdiskat for indkomstårene 2009 til 2012. Landsskatteretten nedsætter klagerens ejendomsværdiskat til 0 i indkomstårene 2010 til 2012.
Afsagt: 08-10-2014
Journalnr: 13/5035715
Fradrag for udgifter til advokat og revisor
Sagen drejer sig om, hvorvidt selskabet har fradrag for nærmere opregnede udgifter til advokat og revisor efter ligningslovens dagældende § 8 J, stk. 1 og/eller statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Såfremt selskabet ikke har fradragsret drejer sagen sig om, hvorvidt SKATs forhøjelse af selskabets indkomst er ugyldig på grund af forældelse. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 01-10-2014
Journalnr: 13/0198302
Befordringsfradrag
Der klages over, at SKAT ikke har godkendt fradrag for befordring efter ligningslovens § 9 C. Landsskatteretten godkender fradrag.
Afsagt: 08-10-2014
Journalnr: 13/0118840
Fradrag for tab på debitorer
Klagen skyldes, at skatteankenævnet ikke har godkendt fradrag for tab på debitorer. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 06-10-2014
Journalnr: 13/2914684
Fradragskonto i K/S
SKAT har nedsat resultat (underskud) af udenlandsk virksomhed på grund af negativ fradragskonto og fradrag for renteudgifter af udenlandsk virksomhed. Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.
Afsagt: 08-10-2014
Journalnr: 13/0982251
Fradragskonto i K/S
Sagen drejer sig om opgørelse af fradragskontoen for kommanditisterne i K/S , herunder om restgæld på 2. prioritetslånet i kommanditselskabets ejendom kan tillægges fradragskontoen. SKAT har nedsat resultat (underskud) af udenlandsk virksomhed på grund af negativ fradragskonto og fradrag for renteudgifter af udenlandsk virksomhed. Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.
Afsagt: 08-10-2014
Journalnr: 13/2879911
Fradragskonto i K/S
SKAT har nedsat resultat (underskud) af udenlandsk virksomhed på grund af negativ fradragskonto med og fradrag for renteudgifter af udenlandsk virksomhed. Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.
Afsagt: 08-10-2014
Journalnr: 13/2888303
Fradragskonto i K/S
SKAT har nedsat resultat (underskud) af udenlandsk virksomhed på grund af negativ fradragskonto med og fradrag for renteudgifter af udenlandsk virksomhed. Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.
Afsagt: 08-10-2014
Journalnr: 13/0074225
Genoptagelse af skatteansættelsen
SKAT har ikke fundet grundlag for at genoptage skatteansættelsen som følge af SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810 med henblik på ændring af kapitalafkastet og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen. Landsskatteretten pålægger SKAT at genoptage ansættelsen for indkomstårene 2001, 2002 og 2003 med henblik på at ændre kapitalafkast og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen.
Afsagt: 08-10-2014
Journalnr: 13/0074227
Genoptagelse af skatteansættelsen
SKAT har ikke fundet grundlag for at genoptage skatteansættelsen som følge af SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810 med henblik på ændring af kapitalafkastet og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen. Landsskatteretten pålægger SKAT at genoptage ansættelsen for indkomståret 2001 med henblik på at ændre kapitalafkast og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen.
Afsagt: 08-10-2014
Journalnr: 13/0074490
Genoptagelse af skatteansættelsen
SKAT har ikke fundet grundlag for at genoptage klagerens skatteansættelser som følge af SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810 med henblik på ændring af kapitalafkastet og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen. Landsskatteretten pålægger SKAT at genoptage ansættelserne for de omhandlede indkomstår.
Afsagt: 08-10-2014
Journalnr: 13/0074543
Genoptagelse af skatteansættelsen
SKAT har ikke fundet grundlag for at genoptage klagerens skatteansættelser som følge af SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810 med henblik på ændring af kapitalafkastet og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen. Landsskatteretten pålægger SKAT at genoptage ansættelserne for de omhandlede indkomstår.
Afsagt: 08-10-2014
Journalnr: 13/0074548
Genoptagelse af skatteansættelsen
SKAT har ikke fundet grundlag for at genoptage klagerens skatteansættelser som følge af SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810 med henblik på ændring af kapitalafkastet og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen. Landsskatteretten pålægger SKAT at genoptage ansættelserne for de omhandlede indkomstår.
Afsagt: 08-10-2014
Journalnr: 12/0189351
Indeholdelse af A-skat og AM-bidrag
SKAT har pålagt selskabet at indeholde A-skat og AM-bidrag m.v. af værdi af fri bil til med 1/12 af den skattemæssige værdi på lønsedlen samt oplysningspligt om værdi af fri bil. Pålægget har virkning fra den 1. januar 2011 og frem. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 08-10-2014
Journalnr: 13/2875941
Indkomst i udenlandsk virksomhed
SKAT har forhøjet indkomsten i udenlandsk virksomhed. Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.
Afsagt: 08-10-2014
Journalnr: 13/2913797
Indkomst i udenlandsk virksomhed'
SKAT har forhøjet indkomsten fra udenlandsk virksomhed. Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.
Afsagt: 08-10-2014
Journalnr: 14/1586638
Konsekvensafgørelse
Sagen drejer sig om konsekvensændringer som følge af SKATs afgørelse af 26. november 2013 vedrørende indkomståret 2010. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 07-10-2014
Journalnr: 13/0018271
Opgørelse af overskud af virksomhed
Skatteankenævnet har opgjort klagerens overskud af virksomhed svarende til det selvangivne. Klageren gør gældende, at overskuddet skal nedsættes. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 06-10-2014
Journalnr: 13/0097956
Opgørelse af overskud af virksomhed
Skatteankenævnet har opgjort klagerens overskud af virksomhed svarende til det selvangivne. Klageren gør gældende, at overskuddet skal nedsættes. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 06-10-2014
Journalnr: 12/0203797
Selvstændig erhvervsdrivende
Klagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt klager kan anses for at have drevet selvstændig erhvervsmæssig virksomhed. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 08-10-2014
Journalnr: 12/0233043
Skat af andel af transfersum
Klagen vedrører beskatning af andel i transfersum. SKAT har anset klageren for skattepligtig af et beløb på 1.040.167 kr. SKAT har afvist at beskatte beløbet efter kildeskattelovens §§ 48 E-F. Landsskatteretten nedsætter forhøjelsen til nul.
Afsagt: 03-10-2014
Journalnr: 13/6626097
Skat af fredningserstatning
Sagen vedrører, hvorvidt selskabet er næringsdrivende og den deraf følgende beskatning af en fredningserstatning. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 07-10-2014
Journalnr: 13/4945368
Skat af fri bil
SKAT har beskattet klageren af værdi af fri bil. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 06-10-2014
Journalnr: 12/0243862
Skat af fri bil
Skatteankenævnet har anset klager for skattepligtig af værdi af fri bil. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 29-09-2014
Journalnr: 13/0235184
Skat af fri bil
Klagen vedrører beskatning af værdi af fri bil. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 08-10-2014
Journalnr: 14/0676972
Skat af indsætninger på bankkonto
Klagen vedrører beskatning af indsætninger på bankkonto. Landsskatteretten nedsætter forhøjelsen til nul.
Afsagt: 08-10-2014
Journalnr: 13/0089786
Skønsmæssig forhøjelse af indkomst
Klagen vedrører en række skønsmæssige forhøjelser. Landsskatteretten forhøjer ansættelsen yderligere og ændrer vedrørende anvendelse af kapitalafkastordningen.
Afsagt: 01-10-2014
Journalnr: 14/2052284
Ændringer med virkning for følgende indkomstår
Der klages over, at der er udskrevet en ny årsopgørelse for 2011 som konsekvens af, at underskuddet fra indkomståret 2010, der var fremført til indkomståret 2011, ved en afgørelse for indkomståret 2010 blev ændret til et overskud. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 07-10-2014
Journalnr: 14/2052462
Ændringer med virkning for følgende indkomstår
Der klages over, at der er udskrevet en ny årsopgørelse for 2011 som konsekvens af, at underskuddet fra indkomståret 2010, der var fremført til indkomståret 2011, ved en afgørelse for indkomståret 2010 blev ændret til et overskud. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 07-10-2014
Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.
Den 18-12-2014 indstilling i C-357/13 Drukarnia Multipress
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (Polen) – fortolkning af artikel 2, stk. 1, litra b), og c), og artikel 9 i Rådets direktiv 2008/7/EF af 12. februar 2008 om kapitaltilførselsafgifter – national lovgivning, der pålægger kapitaltilførselsafgift på kapitalindskud i kommanditaktieselskaber – mulighed for at anse et sådant selskab for et kapitalselskab – afgiftsfritagelse for omstruktureringsdispositioner – en medlemsstats frihed til at opkræve kapitaltilførselsafgift af enheder, der tjener erhvervsformål, og som ikke anses for kapitalselskaber
Tidligere dokument: C-357/13 Drukarnia Multipress - Ny sagDen 18-12-2014 dom i C-640/13 Kommissionen mod Det Forenede Kongerige
Fiskale bestemmelser
Traktatbrud – tilsidesættelse af artikel 4, stk. 3, TEU – tilbagesøgning af uretmæssigt udbetalte beløb – afgifter opkrævet i strid med EU-retten – national lovgivning der med tilbagevirkende kraft begrænser retsmidlerne for tilbagesøgningskrav vedrørende beløb der er betalt med urette – overtrædelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning og retssikkerhedsprincippet
Tidligere dokument: C-640/13 Kommissionen mod Det Forenede Kongerige - Ny sag
MEMO/14/2130 - November infringements package: main decisions
Blanket
Indberetningsblanket vedrørende kvartalsvise renter af deponerede pantebreve
Bekendtgørelse om værdiansættelse af fri kost og logi gældende for 2015
Bekendtgørelse af lov om beskatning af medlemmer af kontoførende investeringsforeninger
Bilag 4 |
Bilag 5 |
Spm. 1 |
Spm. 2 |
Bilag 6 |
Spm. 2 | Spm. om kommentar til henvendelsen af 20/11-14 fra Rejsearbejdere.dk, til skatteministeren |
Bilag 5 |
Bilag 6 |
Spm. 1 | Spm. om, hvorfor princippet om ”no cure no pay” ikke kan støttes, til skatteministeren |
Spm. 2 |
Spm. 3 |
Spm. 4 |
Spm. 5 |
Spm. 6 |
Spm. 7 |
Spm. 8 |
Spm. 9 |
Spm. 10 |
Spm. 11 |
Bilag 5 |
Bilag 6 |
Spm. 1 | Spm. om, hvorfor princippet om ”no cure no pay” ikke kan støttes, til skatteministeren |
Spm. 2 |
Spm. 3 |
Spm. 4 |
Spm. 5 |
Spm. 6 |
Spm. 7 |
Spm. 8 |
Spm. 9 |
Spm. 10 |
Spm. 11 |
Bilag 5 |
Bilag 6 |
Spm. 1 | Spm. om, hvorfor princippet om ”no cure no pay” ikke kan støttes, til skatteministeren |
Spm. 2 |
Spm. 3 |
Spm. 4 |
Spm. 5 |
Spm. 6 |
Spm. 7 |
Spm. 8 |
Spm. 9 |
Spm. 10 |
Spm. 11 |
Bilag 4 | Henvendelse af 25/11-14 fra Advokatfirmaet Tommy V. Christiansen |
Bilag 5 |
Spm. 2 |
Bilag 2 |
Bilag 2 |
Bilag 3 |
Bilag 3 |
Spm. 2 |
Spm. 3 |
Spm. 4 |
Spm. 5 |
Bilag 2 |
Bilag 1 |
Bilag 1 |
Bilag 2 |
Spm. 1 |
Bilag 4 | Henvendelse af 24/11-14 fra Mellemfolkeligt Samvirke og IBIS |
Spm. 11 |
Spm. 12 | Spm. om at tilsende ministerens talepapir fra samrådet den 25/11-14, til skattteministeren |
Bilag 6 |
Spm. 85 |
Spm. 86 |
Spm. 87 |
Spm. 107 |
Spm. 124 |
Spm. 142 |
Spm. 217 |
Spm. 221 |
Spm. 222 |
Spm. 223 |
Spm. 224 |
Spm. S 313 |
Spm. S 324 |
Spm. S 325 |
Spm. S 365 |
Spm. S 366 |
Spm. S 367 |
Spm. S 368 |
Spm. S 370 |